Sunday, July 15, 2012

Customer service (2)

Vượt ra khỏi khuôn khổ của một reply comment về cách đặt vấn đề của anh Diên Hoàng và chị BeBo. Nên em làm tiếp cái ẻn này. Hihihi..

1. Trước hết, không thể có suy nghĩ áp đặt toàn bộ BBT, đồng sự của anh HN phải bỏ việc, từ chức, hoặc đình công... để xem đó là yếu tố chứng minh, hoặc để khẳng định việc anh HN đúng. Quyết định tùy theo suy nghĩ, tâm tư của từng cá nhân. Không thể đòi hỏi và đưa ra kết luận võ đoán như vậy được. Sếp Nhiên làm, sếp Nhiên chịu trách nhiệm với cấp trên. Vậy thôi.
Đồng nghiệp trong BBT tờ NV có hèn hay không? Chỉ có họ biết. Họ tự vấn. Và họ sẽ có câu trả lời nếu xét trên góc độ tính chất của nghề nghiệp. Không ai có thể kết luận hay giải quyết chuyện sang- hèn trong vần đề này ngoài chính bản thân họ. Hơn nữa, họ là nhân viên cấp dưới. Không thể đặt trách nhiệm ra ngoài vị trí mà họ đang đứng.

2. Trong entry trước của em, em gọi Ban lãnh đạo tờ NV là hèn nhát dựa trên tính chất hành động của họ. Cho dù (em nói là "cho dù" thôi nghe) thuộc cấp của mình phạm lỗi lầm gì. Việc hành xử bằng cách đuổi việc để nhằm xoa dịu dư luận là việc làm của những người không tử tế. Khỏi cần phải đưa quá nhiều những điều kiện dài dòng mà em nghĩ là vụn vặt, và "nhảm" nào là: nhà báo, lương tâm con người, đạo đức nghề nghiệp, cách hành xử đối với "người có công với cách mạng".. Khỏi cần phải đao to búa lớn, dùng ngôn ngữ tầm tầm bậc trung để xét hành động tệ hại cũng đã ok rồi.
Nhìn bề ngoài, đó là hành động quyền uy của lãnh đạo đối với thuộc cấp, về mặt biểu hiện. Nhưng xét sâu hơn, tính chất hành động, là sự hèn nhát, chạy trốn trách nhiệm của cấp trên, của các ông lớn. Kết luận. Hèn đại nhân.
Hẹp hơn một chút nữa, xét trên đặc trưng hoạt động của công việc. Với tên gọi là báo chí, ngôn luận, cái gọi là công tác hoạt động trong lĩnh vực truyền thông (dù là đơn thuần làm báo kiếm tiền)... Lại đang hít thở cái không khí của xã hội tự do (rất nhiều anh vỗ ngực tự hào) như Hoa Kỳ này, nhưng có hành động phủ đầu, rất là đáng chê trách, đối với một người làm báo đang đảm nhiệm chức vụ quan trọng trong tòa báo của họ.
Nghĩ xem. Liệu một  kẻ hủ nho, ương ngạnh, không có học thức, hoặc dễ dàng phản bội, dễ bị kích động giật dây hùa theo cộng sản lại được các sếp lãnh đạo của một tờ báo có tiếng như NV, được tin cậy, giao cho chức TBT hay không?
Mở rộng thêm hướng khác trên những điều em vừa nêu. Nói luôn cho khỏi mắc mớ để rơi vào vòng tranh cãi nhì nhằng. Em nghĩ rằng, hiện tại, nhân sự việc "got fired tập 2" này, không ít người sẽ xem mr. Nhảm là làm báo kích động, là người gàn dở và thích nổi tiếng... Nhất là cái thời buổi tao loạn này (chữ của Mẹ Titi, thank you), những cái gì được xem là đạo đức, là trí tuệ, là đi trước người khác một bước trong suy nghĩ... sẽ được xem là trò hề trong lịch sử. Huống chi ở cái cộng đồng ở hải ngoại nhỏ bé này. Những suy nghĩ cực đoan không thiếu. Những kẻ có suy nghĩ bảo thủ, hẹp hòi, GATO...sẽ không thích mr. Nhảm là chuyện đương nhiên. Nên phần nào họ không nhìn thấy rõ cái tầm làm báo của anh này. Đó là điều đáng tiếc!

Good point!

Có lẽ anh Hoàng hay nhiều người khác, nếu có quan tâm đến chuyện này sẽ dễ dàng tìm vào những cái link trên tờ NV, trang web BBC để biết chuyện. Sẽ biết mistake gì. Entry trước không đề cập nhiều vì em nghĩ là không cần thiết và mọi người đã biết.
Một bài viết của độc giả vào tháng 4, một bài viết đáp lại của độc giả khác vào tháng 7. Sự việc này xảy ra liên quan đến 2 thời điểm cách nhau khá xa. Trên cái mục gọi là Diễn đàn. Một trang báo mà chủ trương của tờ NV là giành cho độc giả "xả xú páp". Xả qua, thì phải cho người ta xả lại chứ! Đúng như anh Hoàng đã nhìn nhận vấn đề của cuộc sống là có này, có nọ, có kia.
Thực sự, có mấy ai quan tâm đến trang Diễn đàn này ngoài những vị có viết bài và gửi vào cho tờ NV??? Tờ NV đã cho đeo khiên, mặc áo giáo cho trang này rồi. Trích lại:  "Các bài viết đăng tải trên phụ trang Diễn Ðàn Người Việt không nhất thiết phản ảnh quan điểm của Nhật Báo Người Việt, mà chỉ là quan điểm riêng của từng tác giả". Quá hoàn hảo. Giáp dày thế việc gì phải sợ?
Khi sự việc được "phát hiện" ra, Ban lãnh đạo tờ NV đã có lối xử lý rất là không thông minh -> sợ trách nhiệm -> ích kỷ-> cuống cuồng ra tay trảm tướng -> hèn hạ. Mũi tên ắt sẽ còn dài. Nhưng thôi. Dừng ngang đó là đủ thấy bản chất của hành động rồi. Kéo dài chi thêm tệ hại.

Em cho chuyện này là mistake. Nếu xét sâu thì chưa chắc à nghe. Như vậy trái banh đá về cho phía Ban lãnh đạo NV rồi còn gì?! Hành động diễn ra, kết luận kịp thời. Trong chuyện này kẻ thì tiếc, người thì cho là bình thường. Done! Ở xứ này, mất việc này kiếm việc khác. Nhưng mất người thì khó kiếm. Nhất là thời buổi "Thạch Sanh thì ít Lý Thông thì quá chừng" như này. Mr. Nhảm mất cơ hội để thể hiện khả năng làm báo tài giỏi của mình. Ác! Mất một người đối với họ thì không sao. Làm mất nhiều thứ của một người mới ác nghiệp. Cho nên. Cảm tính hay khách quan bây giờ chắc là anh em mình không nên bàn cãi.

20 comments:

  1. quăng cái này lên Fb cái đã rồi tính tiếp.

    ReplyDelete
  2. Bữa nào làm cái Nhạn Đại Hầu đi. Mr. Nhảm chắc tham gia được sớm hơn lúc trước.

    ReplyDelete
  3. đã đọc, nhưng không giờ còm, chỉ có 1 câu hỏi cho Gác:

    Gác có nghĩ VQHN dùng chiêu này để tạo xì căng đan hầu tăng độc giả cho báo nhưng rùi trúng phải lửa không?

    ReplyDelete
  4. okie, xong xuôi rì pọt rùi, bi giờ tán láo với Gác.

    Tối qua anh có đọc BBC thì hiểu sự việc. Bây giờ đọc tiếp lời phân giải mới của Gác, anh vẫn thấy Gác nặng tình cảm mà đặt vấn đề sai, phân tích thiếu khách quan.

    1. Sẽ không bàn về vấn đề tự do ngôn luận, vì nếu bàn, sẽ tới bến ở Tối Cao Pháp Viện. Tuy nhiên, nếu Gác cho rằng trên Diễn Đàn, người ta có quyền viết ý kiến của người ta vì Tự Do Ngôn Luận thì Gác phải chấp nhận sự chống đối của cộng đồng, đó cũng là Tự Do Ngôn Luận. Gác không thể bảo đó là sai, mà phải nhận thức sự chống đối đó mạnh hay yếu. Nếu toàn bộ nhân viên báo NV, biểu tình trước tòa báo để phản đối quyết định của tòa báo, thì đó cũng là quyền tự do ngôn luận của bạn đồng nghiệp.

    2. Gác chấp nhận đó là lỗi thì không thể bảo quyết định của báo NV là hèn được! Họ không những lo nồi cơm của họ mà còn phải lo nồi cơm cho những nhân viên khác nữa. Gác chỉ nên phân tích quyết định của họ đúng sai như thế nào dưới con mắt của Gác. Anh nghĩ không nên mạt sát họ là hèn được. Do đó, anh mới nói là Gác thiếu khách quan, chỉ nhìn vấn đề ở một mặt. Đã có bao nhiêu người làm nghề journalism bị fired vì phán bậy, bao nhiêu người phải từ chức vì trách nhiệm? Gác có nhớ chuyện ông Dan Rather của CBS không? Đây chỉ là chuyện bình thường, business as usual. Anh nghĩ quyết định của báo NV là đúng, đúng khi rehired Mr. Nhảm và bây giờ, phải let him go.

    3. Luận về chuyện mặc áo giáp. Nếu đó là một bản on line, dễ post, dễ xóa, còn chấp nhận được. Bản in, giấy trắng mực đen, người phụ trách phải chịu trách nhiệm. Anh đồng ý, ông Thiện Giao giải bày nghe có lý. Đây mới là vấn đề chính mà Gác nên đặt ra để thảo luận, chứ không phải chuyện you're fired 2. Báo NV đã âm thầm leo lên hàng đầu tức sẽ có rất đông kẻ ngồi chực thời cơ để kéo xuống. Đây lại thêm 1 bài học cho họ.

    4. Với resume và năng lực kinh nghiệm của Mr. Nhảm, không làm cho NV thì qua làm VietTide, không làm báo Việt thì sang làm báo Mỹ, sao Gác lại lo chuyện Lý Thông và Thạch Sanh cho báo NV hay Mr. Nhảm? Anh hùng tạo thời thế hay thời thế tạo anh hùng? Anh nghĩ, ở Mỹ cơ hội không thiếu cho Mr. Nhảm. Còn báo NV, hãy để cho họ lo, nếu họ lo không kỹ thì competition sẽ crush họ; còn nếu họ lo kỹ, lèo lái tờ báo qua cơn sóng gió thì tờ báo của Gác sẽ hay hơn.

    ReplyDelete
  5. Anh Hoàng đồng ý chuyện gì về trả lời của BLĐ báo NV, xin cho biết cụ thể. Chiều về tán láo vì đến giờ bám thẻ rùi. Hihihi

    ReplyDelete
  6. anh đồng ý với lời ông Thiện Giao giải thích.

    ReplyDelete
  7. Thời buổi này, biết cách hèn đi cũng là một cách sống. Hèn để chỉ một thái độ. Không hẳn là mạt sát. Mình nói thế để nhắc nhớ cho báo NV là lúc nào cũng" mạt sát" báo chí Việt Nam là hèn, không dám đứng về nhân dân để bảo vệ tự do nhân quyền. Giờ đụng chuyện thì cũng thế thôi. Bên đây chỉ có một tập thể nhỏ, cộng đồng Việt cũng nhỏ, mà còn sợ, còn phải practice cái "hèn" .

    Nếu so sánh với chính quyền cộng sản bên kia có cả một đám công an quân đội theo sau. Thì báo chí Vn dek dám làm gì cũng là một đức tính để "still alive". Lần sau, muốn chưỉ người ta, thì chưỉ nhỏ nhỏ lại chút thôi !

    Mình chỉ thấy 1 cái "hèn" mà mình đã qua tới đây rồi thì không nên practice cái hèn đó nè. Không tôn trọng nhân tài, chèn ép nhân tài chỉ vì họ quá mới, quá cấp tiến mà mình theo không kịp thì mình get rid đi cho rảnh. Mỹ nó khác mình ở chổ đó đó. Nó hunt người tài. Còn mình thì giết nó đi cho rảnh !

    Báo NV sẽ không bao giờ có một VQHN thứ hai, cộng đồng này sẽ không bao giờ có một người như thế nữa. Của quí hiếm. Không biết hay không dám giữ. Cái hèn đó mới là nhục! Mà cái đó là cái thói mang từ nước CS qua đó.

    Đâu cũng rứa, hahaha, làm chó gì có dân chủ thật sự. That is my point. So take it easy !

    ReplyDelete
  8. @Mợ Lún: :)

    @aVịt: EZ thôi anh. Anh Vịt và mr. Nhảm cứ lên lịch rồi báo cho em. :)

    ReplyDelete
  9. @aH: Em ko nghĩ là aH ko nắm bắt được những gì em đã viết. Cho nên 1,2,3,4,5 anh đưa ra cũng là những gì có trong nội dung đã đề cập rồi. Lập lại 5,4,3,2,1 cũng rứa thôi. :)

    Em đã yêu cầu cho biết CỤ THỂ là anh đồng ý CÁI GÌ? nhưng anh vẫn đồng ý lời chung chung như vậy thì cảm tính không mò ra được khách quan. Và khách quan cũng nằm trong một cục với cảm tính. Só-rì.

    Thôi, gần 5PM rùi. Đi nhậu cho khỏi chán đây. Hehehe..

    ReplyDelete
  10. Trong buổi họp báo ngày thứ sáu 13 không biết tên cái thằng ôn con nào dám cả gan đụng đến con ranh con của Bùi bảo Trúc. Bạn có biết nó không?

    ReplyDelete
  11. @Anonymous: Không đi. Không thấy. Không biết.

    ReplyDelete
  12. Gác tức cười wá, Gác bày cái hình lời ông Thiện Giao giải thích rồi bảo Good point mà cứ hỏi anh đồng ý gì. Anh đã nói hết ý của anh khi anh đọc bài Gác viết: Gác (và ngay cả ý kiến của Lún) vì tình cảm bạn bè với Mr. Nhảm mà viết thiếu khách quan. Anh không thấy Gác tự đặt mình vào vị trí của báo NV để nghĩ rằng mình có thể làm gì trước vấn đề này, đối nội (anh đã rõ) và đối ngoại.

    Bài viết của Gác (và ý kiến của Lún) khiến anh tự hỏi, nếu báo NV xấu xa đốn mạt như thế, thì làm chó gì mà VQHN lẫn NL theo phò suốt mấy năm qua? Nếu cái cộng đồng đó cà chớn thì bỏ mẹ nó đi ở tiểu bang khác (khôn như Lún) chứ bám trụ làm chi?

    Cũng như bác Leak, mai mốt có dịp, hy vọng cụng ly với Mr. Nhảm. Biết đâu trong cái rủi, có cái may, Mr. Nhảm có thể thành phóng viên của BBC hay VOA tiếng Việt.

    Anh xin chấm dứt bình loạn về 2 bài viết của Gác.

    ReplyDelete
  13. @aH: Cái tức cười anh nói ko phải của em đâu anh. Là báo NV đó! họ dùng idea của VQHN để giải thích + đuổi việc mr.Nhảm để xoa diu "cộng đồng".
    Hehehe..

    ReplyDelete
  14. anh đọc, anh hiểu, câu cuối là của ông Thiện Giao, câu đầu là trích của Nhảm giải thích. Vậy Good point của Gác ám chỉ ai? Anh đồng ý với lời ông Thiện Giao: "Khi chọn đăng lá thư...".

    Bây giờ hỏi nhỏ Gác nhé. Gác có ý nghĩa gì tranh đấu cho Mr. Nhảm get his job back? Gác có gom hết mọi người ủng hộ Mr. Nhảm để làm thành một tiếng nói chung cho Mr. Nhảm đối với báo NV và cộng đồng không? Anh nghĩ đó là cách positive support, nó hơn cách negative support bằng bài blog hoặc bóng gió 1 hay 2 bài thơ. Nếu Gác có ý định viết thỉnh nguyện thư, cho anh xin ký chung một chữ. :)

    ReplyDelete
  15. @Anonymous:

    Trả lời câu hỏi của bạn dùm cho Gác Xếp:
    Người bạn hỏi tên là Đinh Quang Truật. Còn nội dung ông này nói gì thì mọi người có thể xem ở đây, ngay từ đầu
    http://www.youtube.com/watch?v=r4aeBZfMnmA&feature=relmfu

    ReplyDelete
  16. thỉnh thoảng em cũng không thích viết những lời đề dẫn trước bài báo, đơn giản vì thấy không cần thiết, chính bài báo nói lên tất cả. độc giả văn minh không cần giải thích nhiều, không thích bị dẫn dắt. Nhưng hoá ra, giờ mới thấy, độc giả không văn minh còn nhiều gấp 10 lần độc giả văn minh huhu

    ReplyDelete
  17. @Anonymous: Cảm ơn đã làm giúp. Mình cũng không biết ĐQT là ai? và hai bác đang nói điều gì liên quan? Nhưng thôi. Cứ thế đi nhé!

    ReplyDelete
  18. @Titi: Không biết titi đề cập đến cái gì? Cụ thể, cái câu trích trong bài, không phải là lời dẫn dắt và giải thích về nội dung cho bài báo mà là lời nhắc nhở "đọc kỹ hướng dẫn trước khi sử dụng". Ai đọc mà nổi gân máu lên, thì tự chịu trách nhiệm lấy. Dặn rồi mà còn làm chi! :)

    ReplyDelete
  19. hehe.. bác DH "Gác có nghĩ VQHN dùng chiêu này để tạo xì căng đan hầu tăng độc giả cho báo nhưng rùi trúng phải lửa không?" Cái này đúng là mém bị trùng ý nghĩ của tớ khi đọc lá thư HN cho đăng...với văn phong của HN thì tớ nghĩ HN thích thọc gậy cho gẫy căm chơi...ai dè gậy bị ép ngược làm gẫy tay bác HN...lực phản tương đương với lực thọoc! Còn câu HN đính chính chắc chỉ mới nghĩ ra sau này thôi... vì bác HN thừa sức để cân nhắc khi cho đăng sau vài lần suy nghĩ..Editor in sếp mà..giỡn chơi sao...hihi

    ReplyDelete
  20. Tại bổn báo NV có nói nếu anh HN cho viết lời dẫn cho mẩu tin ấy thì sẽ không bị hiểu nhầm là phản bội. ha ha... phản bội là phản bội, sao lại hiểu nhầm được, nếu bit là hiểu nhầm thì sao lại sa thải? phải giải thích cho bà con đỡ tức giận chứ :-D

    Em thấy vụ này hài lắm í :-P

    ReplyDelete